中国关停比特币交易平台在短时间内已重塑了全球比特币市场。就在交易者们忙于转场之际，一个更大的议题却在发酵。《日本经济新闻》网站稍早报道，世界各国的中央银行已相继开始讨论发行具有法律依据的数字货币，因为各国央行存在一种危机感：如果比特币等以惊人的速度普及，那么在资金结算服务等领域，本国货币的存在感将下降，未来势必对货币政策产生影响。

这番话里信息量不小：第一，以比特币为代表的所谓“虚拟货币”真能挤压现行货币流通，对属于国家主权范畴的货币发行权构成挑战？第二，不久之后我们是不是要使用虚拟货币来进行日常消费？

要看清这些问题，还得把“比特币”做个拆分，“比特”先放在一边，看看“币”到底意味着什么。

货币是怎么来的？

作为一种交换媒介，人们借助货币从市场上换取自己的所需。千百年来，黄金和白银是人类从实践中找到的最适合充当交换媒介的物品。然而今天人们最熟悉的还是纸币。一张纸能够让人相信它有价值，根源还是在于它的背后有国家信用作为担保。

如果把这种信用发挥作用的过程举个形象点的例子，那么可以理解为，比如政府从一个人手上借走100公斤黄金，并写下一张以政府名义借债的欠条。随后这位欠条的拥有者发现，他直接用欠条就可以在市场上自由购买商品，同时还可以用来缴税。

在这里，欠条能够流通是因为市场中的所有人都相信，不管将它交换到谁手上，最终只要拿着它找到政府，都可以换回100公斤黄金。而政府偿还这张欠条的能力是有国家税收、国家强制力等措施来保障的。

与此同时，这张欠条还可以用来缴税，也就是说当它通过税收渠道回到国家财政中，这个小纸条就完成了从政府手中发出、再回到政府手中的流通闭环。

真实的历史中，这张欠条就是国家最初发行的国债，并最终演变成为了今天的纸币。人类社会，也从最初的实物货币时代迈入了信用货币时代。

如今，世界上无论货币的名称、形态如何变化，最根本的原型就是两种：拥有实际价值的黄金和白银，以及由国家强制力做担保的纸币。

比特币不是货币

显然，目前比特币不像黄金白银一般拥有实际价值，并且也没有与黄金白银形成挂钩；而对照纸币，比特币又缺少了国家信用的背书。因此尽管名称里含有货币的意象，比特币仍然很难被视为货币。

当然你也可能会问，如果信用是一种非实物货币成立与否的关键，那么在一定范围内获得了大众认可、能够用它换回自己所需商品的交易媒介，为什么不可以说它就是真正的货币？

其实，信用背书的关键在于：最终有没有一个主体来买单。货币发行主体的信用等级不够高，它发行的所谓货币，适用范围以及生命力就会十分有限，也就更加容易被市场抛弃。对于这个问题，超市积分卡和美发卡就是典型的例子。

如果一个消费者用超市卡中的积分换得了两个面包，此时这个积分在某种程度上就已经成为了超市自己发行的“货币”，但它的流通范围仅限于这家超市，换到其他商场往往不能通用。

理发店办卡也是同样的道理。如果一间理发店承诺凭卡剪发20次，但还没用完店铺就倒闭了，若是无人接盘，那么意味着这张卡的信用彻底失效，退出流通；若是可以转到其他店铺继续用卡，但享受的服务质量存在差距，也显示这张卡长期流通下去的信用效力不足。

说到底，真正的货币不是随便一个主体想发就能发，只有最高等级的信用背书，才最能确保一种货币立得住、活得久。

不久前，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙对市场热炒比特币评价得十分直白：“不能做这样的生意，一些人打算凭空创造出一种货币”，“它不会有好结果……有人会被干掉，政府也会严厉打压”。讲这番话时，戴蒙直接抨击比特币是一场骗局，“比郁金香球茎还要糟糕”。

换句话说，炒作比特币实际就是一场金融游戏，其间充满了泡沫，并没有实际的价值支撑。

未来货币什么样？

既然比特币不是货币，为什么能让各国央行感到危机呢？这就好比投币打游戏。

很多商场都有投币式游戏机，玩家需要投入商家特制的游戏币才能启动游戏，不过后来有人学会了自己仿造游戏币。这意味着总的市场份额中，商家能够做担保的游戏币数量缩水，而缺少信用背书的游戏币增加，商家维持游戏机收支平衡的规则遭到破坏，游戏机长期稳定经营的可能性也就降低了。

如此再来看比特币一类的虚拟货币，如果它们不断普及，金融秩序必然大乱，势必冲击国家的货币政策。

不久前，国际清算银行（BIS）发布的三季度报告说，世界各地央行不能对虚拟货币袖手旁观，任其自由发展，因为它有可能对金融体系稳定构成风险。BIS还在报告中评论说，各中央银行不但要考虑隐私和支付系统增效问题，还要考虑其所产生的经济、金融和货币政策影响。

因此，现在各国央行虽然开始讨论发行法定数字货币，但这些酝酿中的数字货币即使会借鉴比特币相关技术，其运行逻辑也必然不同于比特币。因为只要是央行发行，不管电子形态还是纸制形态，内核都是国家信用背书。

如今，虚拟货币、数字货币等等众多名词乱花渐入，人们也越来越能够接纳无现金支付，陪伴人类数百年的纸币已经迎来生命倒计时，但现行体系之下，货币运行的主要逻辑并未颠覆。